基本情報
| サイトトップ | https://smile-law.net |
|---|
HTMLサイズ
| 1ページ平均HTML（バイト） | 197159.75 |
|---|
内部リンク集計
| リンク総数 | 67 |
|---|
外部リンク集計
| リンク総数 | 7 |
|---|
メタ情報
| meta description平均長 | 105.2 |
|---|---|
| OGPありページ数 | 20 |
| Twitterカードありページ数 | 20 |
HTML言語 分布
| キー | 割合 |
|---|---|
| ja | 100.00% |
文字コード 分布
| キー | 割合 |
|---|---|
| utf-8 | 100.00% |
内部リンク分析（Internal）
| ユニーク内部リンク数 | 67 |
|---|---|
| ページあたり内部リンク平均 | 85.4 |
内部リンク 深さヒストグラム
| キー | 値 |
|---|---|
| 0 | 179 |
| 1 | 498 |
| 2 | 354 |
| 3 | 677 |
内部リンク 上位URL
キーワード分析（KeywordMap）
ワードクラウド上位
| 語 | 重み |
|---|---|
| この事案では | 1 |
| 免責不許可の主な理由として | 0.900713 |
| 円を限度とする | 0.615385 |
| 基礎収入 | 0.600475 |
| 義務者の基礎収入 | 0.600475 |
| という | 0.538462 |
| 事業者の損害賠償責任は | 0.538462 |
| 地位の対価 | 0.500396 |
| 以上の詳細については | 0.500396 |
| 大阪地裁第６民事部 | 0.500396 |
| はい6民ですお答えします | 0.500396 |
| Vol | 0.500396 |
| をご参照ください | 0.500396 |
| 税別 | 0.500396 |
| 子の生活費 | 0.500396 |
| また | 0.42086 |
| 財産分与の審判において | 0.400317 |
| 家庭裁判所は | 0.400317 |
| 以下のような説明がなされています | 0.400317 |
| 仮差押え | 0.400317 |
| 養育費 | 0.400317 |
| 総収入 | 0.400317 |
| 高額所得者の方が割合が小さい | 0.400317 |
| しかし | 0.322602 |
| 以下では | 0.322602 |
| ただし | 0.316888 |
| 権利 | 0.300238 |
| 本件に顕れた一切の事情を考慮すれば | 0.300238 |
| 報告書 | 0.300238 |
| 法律上許される限り | 0.300238 |
| という契約条項は | 0.300238 |
| 免責不許可となった近時の事例を踏まえて教えてください | 0.300238 |
| 各月において | 0.300238 |
| OFF | 0.300238 |
| 親を | 0.300238 |
| とした場合 | 0.300238 |
| です | 0.277874 |
| なお | 0.275497 |
| そこで | 0.231562 |
| 法律上 | 0.230769 |
| 消費者契約法 | 0.230769 |
| 無効とする | 0.230769 |
| 第九条 | 0.230769 |
| 第十条 | 0.230769 |
| そして | 0.230769 |
| この点については | 0.230769 |
| では | 0.230769 |
| 裁判所は | 0.230769 |
| かつ | 0.230769 |
| 例えば | 0.215068 |
共起語上位
| 語1 | 語2 | スコア | 共起ページ数 |
|---|---|---|---|
| tel | 大阪市福島区玉川４ | 4.700672 | 140 |
| tel | 代表弁護士 | 4.507784 | 120 |
| 代表弁護士 | 田中 | 4.309054 | 100 |
| 代表弁護士 | 大阪市福島区玉川４ | 4.281804 | 120 |
| tel | 田中 | 4.050278 | 100 |
| 大阪市福島区玉川４ | 田中 | 3.847233 | 100 |
| この事案では | 免責不許可の主な理由として | 3.023262 | 36 |
| 事業者の損害賠償責任は | 円を限度とする | 2.966449 | 29 |
| 以上の詳細については | 大阪地裁第６民事部 | 2.732789 | 20 |
| はい6民ですお答えします | 大阪地裁第６民事部 | 2.732789 | 20 |
| Vol | はい6民ですお答えします | 2.732789 | 20 |
| 家庭裁判所は | 財産分与の審判において | 2.682575 | 17 |
| 子の生活費 | 義務者の基礎収入 | 2.37219 | 17 |
| とした場合 | 親を | 2.329871 | 12 |
| はい6民ですお答えします | 以上の詳細については | 2.16294 | 15 |
| Vol | 大阪地裁第６民事部 | 2.16294 | 15 |
| 以下のような説明がなされています | 免責不許可の主な理由として | 2.098456 | 16 |
| 地位の対価 | 権利 | 2.076971 | 11 |
| すでにその権利 | 地位を得ている以上 | 2.011327 | 8 |
| 万円 | 法律上許される限り賠償限度額を | 2.011327 | 8 |
| 事業者の債務不履行 | 当該事業者 | 2.011327 | 8 |
| 品川英基編著 | 江原健志 | 2.011327 | 8 |
| 品川英基編著 | 民事保全の実務 | 2.011327 | 8 |
| 民事保全の実務 | 第４版 | 2.011327 | 8 |
| 免責許可の決定の要件等 | 第二百五十二条 | 2.011327 | 8 |
| 以下に | 当事務所の顧問医師である濱口先生がブログを書いておられます | 2.011327 | 8 |
| リンクを張らせていただいています | 以下に | 2.011327 | 8 |
| 同時破産手続廃止決定 | ２１６条１項 | 2.011327 | 8 |
| が公表され | 婚姻費用の算定に関する実証的研究 | 2.011327 | 8 |
| が公表され | 改定標準算定方式 | 2.011327 | 8 |
| 改定標準算定方式 | 算定表が提案されています | 2.011327 | 8 |
| 基礎収入割合 | 実際の計算方法としては | 2.011327 | 8 |
| 低額所得者の場合 | 基礎収入割合 | 2.011327 | 8 |
| を算出し | 高額所得者の場合 | 2.011327 | 8 |
| を算出し | 基礎収入割合を総収入に乗じて | 2.011327 | 8 |
| 基礎収入を認定しています | 基礎収入割合を総収入に乗じて | 2.011327 | 8 |
| 給与所得者の場合 | 総収入 | 1.971584 | 9 |
| という契約条項は | 円を限度とする | 1.940899 | 13 |
| 基礎収入 | 総収入 | 1.935174 | 12 |
| 報告書 | 消費者契約に関する検討会 | 1.842434 | 8 |
| とした場合 | 年齢０歳から１４歳までの子について | 1.842434 | 8 |
| 総収入 | 自営業者の場合 | 1.790299 | 8 |
| この事案では | をご参照ください | 1.771634 | 16 |
| 令和元年に司法研修所が編集した | 養育費 | 1.743968 | 8 |
| 婚姻費用の算定に関する実証的研究 | 養育費 | 1.743968 | 8 |
| 仮処分 | 仮差押え | 1.722603 | 8 |
| 子の指数 | 義務者の指数 | 1.686819 | 5 |
| に関する | 賃借人の占有 | 1.645172 | 5 |
| に関する | 残置物 | 1.645172 | 5 |
| Vol | 免責不許可事由のある破産者について | 1.629654 | 8 |